» » » Снова о простом активном фильтре для АС

 
 
 

Снова о простом активном фильтре для АС

Разместил Chugunov 12 сентября 2012. Просмотров: 33 179

36

Предлагаю обсудить тему активных фильтров для АС. Просьба высказаться тех, кто имеет практический опыт изготовления и прослушивания таких фильтров, а я покажу, что получилось у меня.

Активные фильтры, на мой взгляд, предпочтительны именно двухполосные, но для трехполосных АС. Частота раздела двухполосных АС всегда находится в области максимальной чувствительности слуха – несколько кГц т. к. пищалки не могут работать до частоты 100…500 Гц, а басовики из-за большого диаметра диффузора выходят из поршневого диапазона и на частотах 4…6 кГц работают неважно.
Широкополосники – компромисс и для них желательны костыли сверху или снизу.
Итак, на частотах раздела порядка 2 кГц прилично работают пассивные фильтры, а при работе микросхем на этих частотах, а особенно порядка 6 кГц (раздел между СЧ и ВЧ), могут возникнуть трудности. На частотах раздела в сотни Гц обычные микросхемы в активных фильтрах работают очень хорошо.
Итак, делим звуковой диапазон на НЧ и СЧ-ВЧ на частотах 100…500 Гц, а СЧ-ВЧ делим простейшим пассивным фильтром первого порядка.

Старт

Я решил повторить датагорскую схему фильтра для АС, опубликованную Вячеславом (mailoff).
Прельстила простота настройки (оказалось, мнимая), хорошее заявленное звучание ФДФ (фильтров дополнительной функции) и реализация всего на одной микросхеме.

Моя плата

Скачать чертеж можно внизу статьи.
Как обычно, я сделал свою печатную плату под современные качественные, доступные и недорогие детали – микросхема TL074, конденсаторы полипропиленовые.
Исключён фрагмент. Полный вариант статьи доступен только полноправным членам сообщества и подписчикам.
Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями доступа.

На фото собранной платы (вверху) впаяны не все зажимы – просто они закончились.

Моя схема

Вот итоговая схема фильтров. Как производился расчет и подбор номиналов - см. дальше.
Исключён фрагмент. Полный вариант статьи доступен только полноправным членам сообщества и подписчикам.
Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями доступа.

Питание +-12…15 В. На схеме не указаны конденсаторы по питанию.
Настройка по постоянному току не требуется.

Изыскания и испытания

У меня есть динамики, которые я хочу использовать в НЧ звене, в штатных колонках был фильтр, с которым они работали до 150 Гц, при этом катушка пассивного фильтра была 7,5 мГн, конденсаторы соответствующей ёмкости. Намотать такие катушки для динамика 4 Ом проблематично, качественные неполярные конденсаторы очень большой ёмкости весьма дороги, поэтому я решил сделать активные фильтры.

Измеренная АЧХ моих динамиков


Кроме того активные фильтры незаменимы при значительной разнице в чувствительности головок, они позволяют использовать низкочувствительные НЧ динамики с высокочувствительными СЧ-ВЧ головками.
Из АЧХ головки видно, что нет смысла ловить микроны и добиваться именно 150 Гц, вполне годится 100…250 Гц.

Окончательная подстройка должна производиться при прослушивании собранных колонок и измерении с помощью микрофона. Такую подстройку проще осуществить именно активными фильтрами, в чем я и убедился при настройке фильтров.
Сначала я снял ЧХ фильтра с рекомендованными номиналами деталей, вот что получил.

АЧХ оригинальной схемы фильтра

На частоте раздела горбы, которые в сумме дают 6 дБ, что, я считаю, слишком много.
Я думал, что установки подстроечного резистора R5 (на плате предусмотрел отверстия под подстроечный и постоянный резисторы), будет достаточно для настройки. Вот что получается при уменьшении R5.

Частота раздела сдвигается вверх, горб растет. Простое увеличение R5 не решает проблему, увы. Пришлось отойти от рекомендаций первоисточника и взяться за R4. Получилось!

Неравномерность около 1 дБ. При увеличении R5 частота раздела ползёт вниз, неравномерность уменьшается. При R4=12 кОм R5=54 кОм получаем.

Практически прямая линия суммарной АЧХ, всё отлично!


Забыл сказать, что я откалибровал программу ARTA и 0 дБ – это ноль, общее усиление системы около -1 дБ (минус 13%), небольшая волнообразность ниже 40 Гц из-за примененного усилителя на К174УН14, ею можно пренебречь. Недостаток – частота раздела стала 63 Гц вместо 150. Отсюда я сделал вывод, что надо установить конденсаторы мЕньшей ёмкости, в плате я предусмотрел отверстия для них, и заново произвести настройку.

Тем не менее, результат, особенно для испытаний меня устроил. По результатам испытаний я решу, стоит ли ловить блох в 1 дБ и стоит ли сама идея активных фильтров свеч. Промежуточный результат для R4=13 кОм и R5=16 кОм .

В итоге я установил номиналы деталей, как на схеме, вот что получилось. Частота раздела в норме, но неравномерность несколько возросла.


Без настройки впаял детали в другой канал, идентичность очень неплохая. Конденсаторы перед установкой я отбирал с точностью примерно 5%, резисторы не подбирал.


Уровень сигнала в СЧ-ВЧ канале больше примерно на 0,7 дБ, при суммировании я это учитывал. Окончательное выравнивание будет в оконечных усилителях.
Повторюсь, крутизна фильтров для СЧ-ВЧ небольшая, возможно, есть смысл в добавке конденсатора последовательно с СЧ-ВЧ головками, это покажет прослушивание.

Планы

На очереди изготовление и испытания фильтров Linkwitz-Riley 4-го порядка. Количество микросхем и сложность настройки на порядок больше, но есть возможность более тонкой подгонки под конкретные АС.

Файлы

Если найдутся желающие повторить конструкцию, привожу плату в формате lay.
filtr2kan.rar | Файл 14,2 Kb загружен 107 раз.

Ссылки по теме

Сделай сам простой активный фильтр для двухполосного усилителя
Тема активных фильтров хорошо описана на сайте нашего согражданина Игоря Рогова (Audiokiller)
LIMP Arta Software: измерение параметров Тиля-Смолла для начинающих
LIMP - программный измеритель RCL

Об авторе

Сергей (Chugunov)
РФ, Москва
О себе автор ничего не сообщил.
 

Понравилось? Палец вверх!

  • всего лайков: 46

Поделись с друзьями!


Связанные материалы:


Доработка динамических головок 3ГД-31. Новый взгляд 30 лет спустя

Динамики 3ГД-31 пользуются дурной славой и их часто называют самыми плохими пищалками....

Двухполосные акустические системы в открытом оформлении

В последнее время у части радиолюбителей получили признание акустические системы с открытым...

Сетевой фильтр с контролем правильности подключения к питающей сети для усилителя

Берегись бед, пока их нет (пословица) Встретил недавно земляков – радиолюбителей и получил заказ....

Активные кроссоверы для АС основе фильтра Баттерворта 3-го порядка

Активные кроссоверы, на мой взгляд, обделены вниманием и применяются среди радиолюбителей реже, чем...

Программа для расчёта фильтров АС (Алдошина + Терещук)

Недавно я стал часто заниматься переделкой промышленных недорогих АС и, следовательно, понадобилось...

Программы для расчета активных фильтров Линквица 2-го порядка и Баттеруорта 3-го

Представляю две очень простые программы, которые позволяют рассчитать ФВЧ и ФНЧ 2-го и 3-го порядка...

Foobar Channeldivider. Фильтр для многополосной АС.

Теперь можно забыть о постройке фильтров, о деньгах на конденсаторы, резисторы, катушки и ОУ. ...

Новая жизнь старых колонок. 15ГД-17 (25ГДН4) в тандеме с S-30

Попавшийся по случаю динамик 15ГД-17 (25ГДН4—4) позволил сделать из старых колонок с неподобранными...

Простой усилитель для автомобильного сабвуфера на TDA7240

Несмотря на кажущуюся простоту расчета фильтров нижних частот, необходимых для формирования нужной...

Операционные усилители. Ч.2 Активные фильтры

Источник: Радиокот.ру Вторая часть статьи про ОУ для начинающих. Итак, в первой части мы...

LM3876

LM3876 эффеективно работает на частотах до 400 кГц, имеет внутреннюю ООС по постоянному току. ...

LM3875

Этот замечательный чип размером не более ногтя большого пальца может выдавать продолжительно до 56...
<
  • Главный редактор
13 сентября 2012 12:26

Игорь Петрович Котов / Datagor

  • С нами с 25.02.2011
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 1 603 комментария
  • 257 публикаций
 
  • 0
Уважамый Сергей!
Как всегда статья исполнена на высоком уровне и её тема актуальна.
Спасибо за труд и творчество, снимаю шляпу.
hi

Вы пишете о прослушивании в будущем времени. Оно еще не состоялось?

<
  • Прохожий
13 сентября 2012 12:44

/ Froloval

  • С нами с --
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
 
  • 0
Сергей, огромное спасибо за публикацию!

Тема все еще актуальна несмотря на стремительное вытеснение аналоговых технологий цифровыми.
Хочу поделиться ссылкой на фильтр, который я макетировал лет 10 тому назад.
Несмотря на неоднозначность множества мнений при прослушивании, хороших отзывов было все-же большинство.

Вот ссылка для скачивания: Активный разделительный фильтр для акустических систем

<
  • Главный редактор
13 сентября 2012 13:52

Игорь Петрович Котов / Datagor

  • С нами с 25.02.2011
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 1 603 комментария
  • 257 публикаций
 
  • 0
Александр, вашу ссылку заменил на удобоваримую и прямую.
IMHO файлообменник на Яндексе и качество файла желали много лучшего cool

Бережно переношу сюда ваш рассчет: C=(1/F)/2*Pi*R
Т.е. для F=200Гц емкость C=0.033uF, R=22K, R/4=5K6
Спасибо!

Вообще тема взята давно с сайта National и известна как Фильтр с постоянным уровнем. Спасибо господину Л. Ридико за перевод.
Нэши тогда продвигали залежавшиеся опера LM833. Применить можно любой не шумный опер. Понятие «фильтр с постоянным уровнем» означает, что при сложении выходных сигналов фильтров верхних и нижних частот получится точная копия входного сигнала.

Но это тема для отдельной статьи и новых изысканий!

<
  • Прохожий
13 сентября 2012 13:55

/ Froloval

  • С нами с --
  • 0 комментариев
  • 0 публикаций
 
  • 0
Игорь, спасибо!

Я применял наши очень неплохие для звука к157уд2 в количестве 2-х штук.

<
  • Гражданин
13 сентября 2012 18:14

Сергей / Chugunov

  • С нами с 30.09.2009
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 306 комментариев
  • 30 публикаций
 
  • 0
Уважаемый Игорь!
Спасибо на добром слове. Я стараюсь поднимать темы, которые не вполне понятны и вытянуть данные из знающих, но молчащих специалистов.
Прослушивание сам хочу устроить, но надо делать ящик для НЧ-динамика, а столярные работы для меня сейчас проблематичны.
В переводной статье Ридико по ссылке Александра на рис.5 показана АЧХ с двумя горбами, но пишется, что суммарная АЧХ линейна. Очень возможно, что в этом моя ошибка - при сложении напряжений я не учитывал фазу. В этом случае годится первоначальный вариант с R4=27K и R5=3,9K и моё изменение номиналов неправильно. Тем не менее, думаю. представляет интерес показ влияния R5 и R4 на АЧХ, да и рисунок печатной платы может пригодиться (не забудьте про перемычку, она показана на фото платы).
Окончательный ответ даст прослушивание и измерение с микрофоном.
Смущает и то, что здесь на Figure 2 нет горбов, там же написано и показано, что при точном подборе деталей сдвига фазы нет, правда, в статье фильтры чётного порядка! Кстати, я уже нарисовал плату для фильтров 4-го порядка с крутизной 24дБ/декада, собираюсь делать.
Я не пытаюсь как следует вникнуть в фазовые сдвиги, поэтому мог наделать ошибок в этой моей статье, если найдутся повторители, имейте это в виду!

<
  • Гражданин
14 сентября 2012 03:18

Дмитрий / Dimonos

  • С нами с 23.02.2010
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 48 комментариев
  • 3 публикации
 
  • 0
Сергей, здрасти!!!
Была просьба высказаться.
В общем так: по моему любой фильтр на ОУ включенный не повторителем
даст выброс на частоте раздела. А схема именно такая.
В схемах на повторителях выброс или провал может быть только из за неточности настройки полос.
В схемах ФДП с повторителем сразу все идеально точно. Имеется в виду на выходе ( сумма).

И еще, у динамиков разных полос разная АЧХ. И может так случиться, что частота раздела
скажем НЧ и СЧ должна быть разной( из за аномалий в АЧХ двух разных динов.
Для этого случая фильтр ФДП как то не подходит.
Для этого случая подойдут полосовые фильтры и может быть даже разных порядков.
Я лично предпочитаю пробовать 2 порядок( или Бесселя или Баттерворта), т.к. у них по напряжению все прозрачно и согласование фаз идеальное.

У ФДП есть еще один недостаток- при неточной настройке уровней кривая затухания
не стремится к нулю, а приобретает вид плавной ступеньки. Но это ерунда, если в качестве
делителей использовать постоянные номиналы ( и соответствующюю схему).
Подобрать постоянные резисторы можно очень точно.
Поэтому схема Блина ( из Радио) в этом плане не очень (не удается идеально отстроить).
Вариант схемы, где сигнал суммируется на ОУ в инвертирующем включении лучше.

Кстати намного проще все эти операции по настройке сначала провести в симуляторе, а потом (если очень надо )проверить реально. Я давно так делаю. Результат очень и очень близок. И с пассивными RC фильтрами и с активными.

<
  • Гражданин
14 сентября 2012 03:24

Дмитрий / Dimonos

  • С нами с 23.02.2010
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 48 комментариев
  • 3 публикации
 
  • 0
Прошу прощения, забыл. Фильтры не на повторителях не бесполезны, Я думаю применять их стоит в случае, когда общий фильтр комбинированный ( сложный, высокого порядка,
состоит из звеньев разного порядка и типа). Тогда есть возможность регулировать
крутизну изгиба на частоте раздела. Или же у динамика на этой частоте аномалия, скажем провал, а изменить частоту раздела нежелательно.

<
  • Гражданин
15 сентября 2012 00:26

Сергей / Chugunov

  • С нами с 30.09.2009
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 306 комментариев
  • 30 публикаций
 
  • 0
Судя по всему, в первоначальной схеме динамики должны включаться в противофазе (почему-то я забыл про такую возможность и добивался согласования при синфазном включении).
Забавная ситуация - люди ловят сотки в симуляторах, забывая о том, что работают не отдельно фильтры, а целая система: фильтры, усилитель, акустика. Получается, как у Райкина: "к пуговицам претензии есть?".
Умалчивают, что в симуляторах считается, что динамики идеальные (сферический конь в вакууме) или по крайней мере все динамики перекрывают с хорошей линейностью частоту раздела на две октавы (ха ха ха). На мой взгляд, обязательна подстройка измерительным микрофоном фильтров на всей системе со штатными усилителями и акустикой, иначе, к пуговицам претензий не будет, а в целом...
Думаю, любые фильтры - зло. Проблема выбора заключается в том, как выбрать наименьшее общее зло. Из теории известно, что чем круче АЧХ фильтров, тем хуже их ФЧХ. Наверное, надо (при стремлении к совершенству) испробовать разные варианты.
Дуиаю, наибольший положительный эффект от активных фильтров будет для систем среднего уровня (коих абсолютное большинство).
Думаю, данный фильтр имеет полное право на существование и повысит качество и возможности большинства систем.
P.S. Забавно, что прогрэссивная блочная система с принципом "любой усилитель подключаем к любым колонкам" сегодня выходит боком. Раньше, покупая приличную звуковую систему, включающую усилители и акустику, мы имели оптимизированные для совместной работы звенья, которые гарантированно хорошо работали. Сегодня можно кубить отдельные дорогие кубики, которые будут неважно работать вместе.

<
  • Гражданин
15 сентября 2012 02:16

Михаил / ZuluVois

  • С нами с 28.08.2009
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 6 комментариев
  • 0 публикаций
 
  • 0
Активные фильтры - интересная тема. У меня до нее руки пока не дошли, увы, но на этапе предварительного поиска нарыл малоизвестную тему фильтров Линквица-Рили (Linkwitz-Riley). Посмотрите, что делают австралийские самодельщики //sound.westhost.com/project09.htm
Здесь и реализация "в железе", и принципиальная схема, и формулы, и гладкая АЧХ и потрясная ФЧХ, и номиналов элементов мало (!) и даже можно приобрести.
Мне кажется, тут мог бы быть хороший датагорский проект.
Кстати, кто опасается LR4-фильтра c 24дБ/окт (хотя австралийцы мамой клянутся за ФЧХ), то можно предложить LR2 c 12дБ/окт.

<
  • Главный редактор
15 сентября 2012 03:01

Игорь Петрович Котов / Datagor

  • С нами с 25.02.2011
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 1 603 комментария
  • 257 публикаций
 
  • 0
ZuluVois,
Михаил, в баню Рода Эллиота.
Я считаю, что мы намутим лучше, раз Chugunov взялся за тему!

Chugunov,
полностью согласен про коня и поверку практикой.
А "кубики" кстати народ давно переставляет.

<
  • Гражданин
15 сентября 2012 03:18

Сергей / Chugunov

  • С нами с 30.09.2009
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 306 комментариев
  • 30 публикаций
 
  • 0
Михаил!
Давно смотрел, там много всего. И не только смотрел, но развел свою печатную плату (у них двухсторонняя печать, у меня односторонняя) под свои недефицитные детали (как в описанном выше фильтре). Осталось сделать плату, распаять и испытать.
С 24дБ/окт заметно уменьшаются требования к динамикам, но всё-таки трёхполосные активные фильтры делать не хочу - во-первых, надо делать еще одну пару усилителей, а во-вторых, возникают дополнительные трудности о которых помалкивают и которые частично оисаны, например, в журнале Схемотехника за 2002-2003 год (на память).
Преимущество активных фильтров пока гипотетически вижу в таком наборе: в НЧ канале любой микросхемный усилитель (умудряются ставить микросхему в классе В - не греется и якобы не слышно искажений) и головка любой чувствительности (да, будут проблемы в стыковке из-за разного быстродействия самих головок, ГВЗ, но это более тонкие материи). А на СЧ-ВЧ высококачественный ламповый или транзисторный в классе А. Если ламповый, требования к выходному трансформатору драматически понижаются, а если он будет работать до 150...300 Гц, годится даже железо от ТВЗ-1-9 и подобное. Огромные тяжеловесные монстры на 400-ваттных трансформаторах становятся не нужны. Если транзисторный усилитель класса А, то ему хватит и 2...4 ватт на канал (при нетугой СЧ-ВЧ акустике), вместо печки - относительно скромный нагрев и радиаторы разумного размера.
Почему это не модно и так не делают? Может я в чем-то ошибпюсь, а может всё впереди.
P. S. Почему промышленность не выпускает усилители с активными фильтрами? Это последствия внедренного блочного принципа аппаратуры, когда любой усилитель должен работать с любыми колонками.
Распрекрасный двух-трех канальный усилитель с активными фильтрами ни к каким выпускаемым сегодня колонкам не подключишь. К нему должны подключаться только "свои" колонки, которые ни с каким другим усилителем работать не будут.
Правильно продавать комплект хотя бы из усилителя и колонок, но высококонцовая индустрия этим сознательно не занимается. Выгоднее заставлять потребителя покупать новые и новые компоненты комплекса и пытаться заставить их работать вместе наилучшим образом, одна кабельная индустрия чего стоит...

<
  • Гражданин
15 сентября 2012 03:50

Дмитрий / Dimonos

  • С нами с 23.02.2010
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 48 комментариев
  • 3 публикации
 
  • 0
Цитата: Chugunov
Забавная ситуация - люди ловят сотки в симуляторах,....далее по тексту

Приветствую Сергей!!!
Согласитесь, что сейчас Вы написали много неабсолютных истин.
Вот смотрите:
Судя по всему, в первоначальной схеме динамики должны включаться в противофазе (почему-то я забыл про такую возможность и добивался согласования при синфазном включении).
-Это касается только согласования по фазе напряжения на выходе фильтра.
А как там будет с реальными динамиками, еще вопрос.


Забавная ситуация - люди ловят сотки в симуляторах, забывая о том, что работают не отдельно фильтры, а целая система: фильтры, усилитель, акустика. Получается, как у Райкина: "к пуговицам претензии есть?".
Умалчивают, что в симуляторах считается, что динамики идеальные (сферический конь в вакууме) или по крайней мере все динамики перекрывают с хорошей линейностью частоту раздела на две октавы (ха ха ха).
-Нет никакого смысла даже к кривым динам лепить кривой фильтр, изначально. Симулятор не панацея, и никто особо блох не ловит.Просто намного проще все это прикинуть, чтобы избежать явных ошибок.
На мой взгляд, обязательна подстройка измерительным микрофоном фильтров на всей системе со штатными усилителями и акустикой, иначе, к пуговицам претензий не будет, а в целом...
-это уже потом, а сначала бы желательно сделать работоспособное все остальное. А потом уже доводка.

Думаю, любые фильтры - зло.
-Не знаю попробуйте обойтись.
Проблема выбора заключается в том, как выбрать наименьшее общее зло.
-С этим не поспорю. Это филосовский вопрос.
Из теории известно, что чем круче АЧХ фильтров, тем хуже их ФЧХ. Наверное, надо (при стремлении к совершенству) испробовать разные варианты.
-Это в какой теории?? И как ФЧХ фильтров может быть хуже или лучше?
ФЧХ фильтров ( по напряжению просто наклонная линия с той или иной степенью наклона).
Другое дел суммарная ФЧХ 2-х или трех фильтров , работающих совместно
на одну нагрузку. Так так и надо говорить.
А известно ли, что ФЧХ еще не все? У фильтров 1-го порядка тоже масса недостатков, например направленность на частоте раздела дико кривая
( по сравнению с фильтрами четных порядков повыше). А это не в меньшей степени влияет на качество.


Думаю, наибольший положительный эффект от активных фильтров будет для систем среднего уровня (коих абсолютное большинство).
Думаю, данный фильтр имеет полное право на существование и повысит качество и возможности большинства систем.
- В активной акустике Женелек активные фильтры. И она очень высокого класса.
P.S. Забавно, что прогрэссивная блочная система с принципом "любой усилитель подключаем к любым колонкам" сегодня выходит боком. Раньше, покупая приличную звуковую систему, включающую усилители и акустику, мы имели оптимизированные для совместной работы звенья, которые гарантированно хорошо работали. Сегодня можно кубить отдельные дорогие кубики, которые будут неважно работать вместе.
-Никто и никогда не говорил, что "кубики" универсальны. Только до какой то степени и при правильном подборе. Всегда аппаратура подбирается друг к другу, это было есть и будет. Даже то, что было все в одном и настроено на заводе может и не звучать в плохом помещении. И не вся техника раньше
конструировалась и настраивалась с любовью, ой не вся.

<
  • Гражданин
15 сентября 2012 03:59

Дмитрий / Dimonos

  • С нами с 23.02.2010
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 48 комментариев
  • 3 публикации
 
  • 0
Виноват, опять забыл.В некоторой литературе ( я где то на форуме давал ссылку, могу еще дать) говориться , что фильтры с ФДП( разностные)
строить высокого порядка не имеет смысла-затухание у высоких порядков растет не пропорционально,а только чуть чуть. Поэтому самый максимальный порядок 2-ой.
У полосовых фильтров такого нет, на них можно построить дикую крутизну затухания.

Для простых систем можно вообще строить пассивные RC цепи с соответствующим усилением до цепи ( или после, как кому нравиться).

<
  • Гражданин
15 сентября 2012 04:30

Михаил / ZuluVois

  • С нами с 28.08.2009
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 6 комментариев
  • 0 публикаций
 
  • 0
Сергею Чугунову.
Во всем с Вами согласен. Прямо мои мысли высказываете.
Что представляла собой какая-нибудь радиола? Источник+усилитель+акустика. Покупатель получал весь тракт, готовый звук! А комната, она всегда комната, это другой вопрос.
Про активные фильтры я тоже за 2-полоску, но LR4 и частотой раздела 320Гц, а лучше ниже, например 160Гц. Пассивный фильтр на таких частотах требует огромных индуктивностей и конденсаторов, за астрономические суммы. И про усилки и требуемую мощу все верно!
Иметь в голове весь тракт, до акустики (оформление) и динамиков.
Я такой проект почти выносил, скоро рожу)

<
  • Гражданин
15 сентября 2012 04:32

Сергей / Chugunov

  • С нами с 30.09.2009
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 306 комментариев
  • 30 публикаций
 
  • 0
Дмитрий!
Вы как всегда во всём прАвы, не спорю, "вот только по частностям я бы поспорил" (Айсман Штирлицу из 17 мгновений весны перед тем, как получить бутылкой по голове). Но не хочется здесь разводить споры, мне хотелось бы узнать мнение маститых зубров, практиков, аудиофилов-золотое ухо, которые вдоволь натешились многоканальной активной акустикой. Хочется от практиков понять в чем именно я ошибаюсь, а теория - это прекрасно, но там что дышло...
(В личной переписке один знаменитый автор ламповых усилителей поведал, что баловался активными фильтрами, но больше этим заниматься не будет. Я даже не стал спрашивать - почему?)
Про Дженелек знаю, конечно, но согласитесь, что это исключение из правил. В Эпос-12 вроде бы делали двухполоску вообще без фильтров, были специально разработанные динамики. Якобы у них был волшебный звук, вот только найти подходящий усилитель для них было бо-оль-шой проблемой. Вот если бы они спарили свои колонки с подходящим усилителем... впрочем маркетологи лучше знают что делать, как продавать, и как лапшу навешивать. Филипс в 70-ые занималась активными колонками, да ещё с ЭМОС! Почему это дело заглохло? Вот что я хочу понять. Скорее всего, себестоимость таких сложных и требующих индивидуальной настройки изделий, была высока и дешёвки задушили интересные разработки. Нам, любителям, ничто не мешает потратить уйму времени на доводку, знать бы куда плыть...
P. S.
-Нет никакого смысла даже к кривым динам лепить кривой фильтр, изначально.
А если динамик кривой, но поёт хорошо? (Одни Удифилы пишут, что это частое явление, другие - что идеальная АЧХ превыше всего. Где правда? В пример приводят не помню какую нашу Орбиту, которую делали под лозунгом "Наш ответ KEF-у". АЧХ сделали, а по звуку до KEF оказалось как до Луны...
Есть рекомендации Гуру - делать частоту раздела не на равномерном участке АЧХ динамика с запасом аж в две октавы, а использовать естественный спад АЧХ динамиков и лепить фильтр именно туда. Это интересно, но вот симуляторам это не нравится, они такое вряд ли посчитают.

<
  • Гражданин
15 сентября 2012 04:53

Дмитрий / Dimonos

  • С нами с 23.02.2010
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 48 комментариев
  • 3 публикации
 
  • 0
Я не хотел, спорить. Так уж вышло...Пардон.
Будут конкретные вопросы, пишите в личку, а лучше звоните. Выходные я дома.
Все, больше ни ни..

<
  • Гражданин
15 сентября 2012 14:59

Александр / al Ex

  • С нами с 13.12.2009
  • На сайте Пользователь Онлайн
  • 112 комментариев
  • 0 публикаций
 
  • 0
Ну почему же? судя по Вашим постам, Вы в теме. А ваш диалог интересен многим, потому что аргументы правильны и убедительны

<
  • Гражданин
15 сентября 2012 18:00

Игорь / AudioKiller

  • С нами с 10.01.2012
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 293 комментария
  • 3 публикации
 
  • 0
Дело в том, что все эти разностные фильтры работают на принципе вычитания сигналов из-за подавления синфазного сигнала дифференциальным входом ОУ. Но у любого ОУ на высоких частотах резко уменьшается коэффициент подавления синфазного сигнала сильно падает. Поэтому не все фильтры, которые хороши на бумаге, оказываются хороши в железе. И чем выше подрядок фильтра, тем больше влияет кэффициент подавления синфазного сигнала.

Кроме того, фильтры высоких порядков имеют плохую фазовую характеристику, поэтому при их применении вблизи частоты раздела обязательно будет бяка. Оптимальный порядок фильтра 2...3. С 4-м уже надо колдовать. Так что переход на 4-й порядок звуковоспроизведение не улучшит (и с 3-м порядком получается отличная фильтрация), а вот естественность звучания может снизить...

А 1-го порядка явно недостаточно - на динамики идет слишком сильный сигнал в их нерабочем диапазоне, и они его воспроизводят плохо и довольно громко, чтобы портить звук. Как пример: при фильтрации ВЧ 1-м порядком, у ВЧ динамика ниже частоты раздела ход диффузора растет пропорционально снижению частоты!!! Рост этот продолжается до резонансной частоты динамика, и только на более низких частотах начинает падать. Тем самым динамик запросто перегружается по величине линейного хода диффузора, и (особенно если он без феррожидкости) дает заметный призвук на своем резонансе. Вообще без фильтров - это для особо одаренных, что-то вроде уринотерапии...

<
  • Гражданин
15 сентября 2012 20:27

Дмитрий / Dimonos

  • С нами с 23.02.2010
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 48 комментариев
  • 3 публикации
 
  • 0
C Игорем ( AudioKiller) согласен. Я правда не так далеко ушел в понимание,но все же.
Разностные фильтры чем хороши? Отличное совпадение частоты раздела ФНЧ и ФВЧ, простота.
Есть много способов как и что вычитать из полного сигнала. Постепенно и целиком сразу. Это довольно сложные с большим количеством деталей штучки.
И сигнал в них идет отнюдь не по кратчайшему пути.
Думаю это для экстремалов.

Для любителей помучиться:
Можно использовать схемотехнику пассивных LC фильтров всепропускающего типа в слаботочном варианте. Заменить сильноточные LC
цепи слаботочными RC цепями и усилить сигнал активными элементами.
Отличие фильтров всепропускающего типа от стандартных Баттерворда и Бесселя в соотношении номиналов элементов. Для фильтров порядка выше 2-го. Это если строить фильтр повыше порядком.
А у фильтров всепропускающего высоких порядков типа неплохие характеристики по ФЧХ (ГВЗ)и напвленности на частоте раздела.

Для любителей экстремалов сильно помучаться, можно попробовать
аналог сильноточных фильтров на гираторах и емкостях.
( Я пас)

А для жизни все же ближе разностные фильтры не выше 2-го порядка
( 3-хполосный тоже хорошо работает) или обычными ФНЧ и ФВЧ по
стандартной технологии, 2-го порядка. И лучше 2 полосы, 3 полосы реализовать посложнее (схема усложняется).

<
  • Гражданин
15 сентября 2012 21:36

Сергей / Chugunov

  • С нами с 30.09.2009
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 306 комментариев
  • 30 публикаций
 
  • 0
AudioKiller, наконец-то одного Зубра выманили из чащи.
1 ...у любого ОУ на высоких частотах резко уменьшается коэффициент подавления
2 ...не все фильтры, которые хороши на бумаге, оказываются хороши в железе
3 1-го порядка явно недостаточно - на динамики идет слишком сильный сигнал в их нерабочем диапазоне, и они его воспроизводят плохо и довольно громко, чтобы портить звук.
4 у ВЧ динамика ниже частоты раздела ход диффузора растет пропорционально снижению частоты!!! Рост этот продолжается до резонансной частоты динамика... Тем самым динамик запросто перегружается
5 Вообще без фильтров - это для особо одаренных

1 По этой причине я и отношусь скептически к трехполосным активным фильтрам - при частоте раздела 5...6 кГц операционникам стаовится нелегко. Вместе с тем, на этих частотах пассивные фильтры имеют небольшие катушки и емкости. Вот почему меня привлекает акимвная двухполоска (для трехполосной акустики, но интересует мнение Опытных Практиков.
2 Вот-вот, " к пуговицам претензий нет" и на бумаге всё красиво. Но мы имеем не только неидеальные ОУ, но и разброс пассивных элементов есть всегда.
3 Вот здесь, наверное, надо подходить творчески. Я готовлюсь собрать колонки с 8-дюймовым СЧ динамиком, который сейчас играет у меня на щите вообще без НЧ звена (с пищалкой), резонанс динамика около 60 Гц. Ему, надеюсь, может и первого порядка хватит при разделе 160 Гц. Второй вариант СЧ-ВЧ звено с 3ГД-32, он похлипче, но по паспорту резонанс 80 Гц. Может при разделе этак на 250-350 Гц он тоже не сдуется. А ВЧ-динамик в первом случае через фильтр с катушками, во втором - через конденсатор. Раздел очень далеко от диапазона ВЧ.
4 Конкретный вопрос. Из Вашей практики. И не говорите, что не пробовали. Вопрос: выручает ли в такой ситуации пищалку режекторный фильтр (пассивный, конечно) на частоту резонанса пищалки, при условии, что эта частота заметно ниже частоты раздела СЧ-ВЧ? Гадит режектор или подчищает??!
5 А тут как раз и собрались экстремалы извращенцы особо одарённые. Кстати, ШП динамики работают без фильтров. И были легендарные (как пишут в мурзилках) колонки Epos 12 без фильтров.
Про то, что фильтры - зло я писал, но это скорее неизбежное зло, без них еще хуже. Фильтры мы ведь вынуждены ставить из-за несовершенства динамиков.
***
Дмитрий!!! Не молчите! Критикуйте мои домыслы в хвост и гриву. blush
Просто я просил не молчать, а перевести разговор из теории в практическое русло. Теория, что дышло - куда повернешь, туда и вышло.
Теорию мы все можем читать и почитать, а вот отзывов практиков-рукодельщиков очень и очень мало. Сплошь и рядом, в журналах авторы пишут статьи, проверяют их в симуляторах и умывают руки, свои идеи в железо не правращают (потом эти статьи тиражируются в интернете миллионами экземпляров). Вот и приходится читать, например, "выходные каскады ОУ работают в классе B и оказалось, что в железе звук хреновый, особенно на ВЧ и при малых амплитудах. А в Оркаде всё было зае..сь".

<
  • Гражданин
16 сентября 2012 00:25

Валерий Климовец / Капитан_Немо

  • С нами с 8.10.2008
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 39 комментариев
  • 0 публикаций
 
  • 0
Я, конечно, совершенно не в теме, но вот что бросилось в глаза:
у любого ОУ на высоких частотах резко уменьшается коэффициент подавления

при частоте раздела 5...6 кГц операционникам стаовится нелегко

ладно, если при 5-6 МЕГАгерцах, но килогерцах ??? кто ж такие откровенно поганые опера ставит в схему ?

<
  • Гражданин
16 сентября 2012 19:38

Игорь / AudioKiller

  • С нами с 10.01.2012
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 293 комментария
  • 3 публикации
 
  • 0
1. На частоте 5...6 кГц у ОРА134/2134/4134 Ку=1000, а у NE5532 Ку=3000. Так что включение их повторителями дает глубину ООС не менее 60 дБ. Это означает усиление 0,999 вместо единицы (т.е. очень малая погрешность) и высокую линейность (ОРА2134 и NE5532 при выходных токах не более 1...2 мА имеют собственную, т.е. без линеаризующего влияния ООС, нелинейность не более 0,02%; а с ООС - вообще обалденно). Поэтому схемотехника фильтров, где ОУ включен повторителем или с небольшим усилением, работает хорошо. Более того, нелинейные искажения такого активного фильтра при снижении собственного усиления ОУ на ВЧ начинают расти быстрее, чем ошибка фильтрации, поскольку большинство фильтров, основанных на архитектуре Салена-Кея - это почти что обыкновенные RC-фильтры. Пример того же Салена-Кея 2-го порядка: когда усиление используемого усилителя (изначально с Ку=1) падает ниже 1 (а для ОУ - это мегагерцы), то 2-й порядок плавно переходит в 1-й. Так что фильтрация все равно остается.

И против этого второй вариант: по даташиту у ОРА2134 подавление синфазного сигнала на 20 кГц всего 50 дБ. Причем положительный и отрицательный сигнал подавляются по-разному, следовательно идет модуляция коэффициента усиления и увеличиваются интермодуляционные искажения (и 2-я гармоника, но некоторые ее любят).

4. По режектору на резонансе ВС головки. Тут однозначного ответа нет - уж очень много факторов. Если исходить из очень общих рассуждений, то чем дальше частота режекции от частоты раздела, тем от режектора больше пользы и меньше вреда.

5. Я имею ввиду (когда критикую) многополосные колонки без фильтров. ШП на то и широкополосники. Причем ШП - это продукт жутких компромиссов, они очень на любителя. Так что фильтры - зло до тех пор, пока не изобретут какие-то совсем другие источники звука, а не динамики. Что же касается аудиомурзилок, то в августовском номере Stereo&Video опубликован тест звучания сетевых многорозеточных удлиннителей (причем не все из них содержат сетевой фильтр). Почему-то лучше всего звучал удлиннитель за 62000 рублей. sarcasti

Что же насчет класса В в выходных каскадах ОУ, то так не у всех. У К553УД1 (или УД2 - не помню точно) - это да. А современные приличные ОУ работают в АВ, так что на довольно выскоомной нагрузке искажения весьма малы. Хотя ОУ 4558 я бы не рекомендовал. Кстати, если этот вопрос вас интересует, у меня на главной странице нажмите на один из больших динамиков.

<
  • Гражданин
16 сентября 2012 20:55

Сергей / Chugunov

  • С нами с 30.09.2009
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 306 комментариев
  • 30 публикаций
 
  • 0
AudioKiller, спасибо за ответы. Хочется сэкономить своё время и учиться на чужих ошибках, только у меня это не очень получается...
По поводу режекторов, это всё ясно. Но всё равно, неясностей полно, например, одни авторитеты пишут, что цепи Цобеля - зло, из-за них звук тухлый, другие авторитеты с удовольствием эти цепи ставят и все восхищаются их колонками. Единственный способ (для меня) - поставить тот же режектор через реле и, сидя в кресле, коммутировать его в горячем режиме. К счастью, у меня не "золотое ухо", мне проще.
Капитан_Немо, лучше всё же быть в теме. Есть дорогие быстродействующие ОУ, которые... не могут работать при усилении =1 т. е. повторителями, что обычно и используется в активных фильтрах, но никто эти ОУ погаными не называет.
Как правило, ОУ включатся в линейном режиме, обратная связь делителем из двух резисторов. И есть такое понятие, как устойчивость, фазовый запас. При подключении RC цепочки в цепь ОС неизбежен поворот фазы, изменяющийся с частотой. Если даже возбуждения не будет, вероятен всплеск, подвозбуждение, выброс на АЧХ при подаче на вход сигнала, особенно импульсного т. к. он имеет широкий спектр. Бяка и в том, что при подаче синусоидального сигнала, всё может быть замечательно, а музыкальный сигнал будет искажен, ухо это услышит, хотя объяснить это будет трудно.
Мне не хочется связываться с трехполосными активными фильтрами т. к. там может быть много подводных камней, хотя я не утверждаю, что они работать не будут или будут работать плохо, мне хочется не преодолевать проблемы, а избежать их. Посмотрите на фильтры Линквица-Рейли, у них обратная связь подается на НЕИНВЕРТИРУЮЩИЙ вход. Это режим работы компаратора, который преобразует синусоидальный сигнал в прямоугольный, или прямой путь к самовозбуждению. Расчитанные RC цепочки не позволяют этого, но режим все равно далек от стандартного линейного. А с учетом того, что все измерения проводят на синусоидальном стационарном сигнале, а музыка - импульсный нестационарный, непрерывно меняющийся сигнал, хрен его знает, что там происходит. Симуляторы старательно обходят эти проблемы.
Конечно, современные ОУ достаточно совершенны, но и они не идеальны, и уж тем более рискованно ставить всё без разбору и пользоваться устаревшими ОУ.

<
  • Гражданин
16 сентября 2012 21:30

Дмитрий / Dimonos

  • С нами с 23.02.2010
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 48 комментариев
  • 3 публикации
 
  • 0
По поводе режекции и компенсации...Сергею в копилку...чисто практика:
динамик 6Гд-13. Fs=2867 Гц Re=7.6ом. (измерено)
Фильтр 2 го порядка (пассивный сильноточный). Чатота раздела 6 Кгц .Как вариант был и 3-го порядка.
Цепи компенсации как включались, так и выключались, естественно с изменением
номиналов фильтра.
Так вот чисто по звуку-чаще попал как надо было с цепью компенсации.
Как это охарактеризовать описанием уже не помню.
С другими АС не мог добиться приемлемого звучания без цепей, не клеилось.
Собственно я пробую по всякому, только без цепи приходиться точно измерять импенданс на частоте раздела, а цепью не всегда.
Это в самом проблематичном месте: на ВЧ, а на НЧ цепи жутко помогают, даже с фильтром 1-го порядка и цепями фильтр работает как положено. И уж гораздо лучше фильтра 2-го и даже третьего порядка без цепей. При условии, что у дина НЧ есть индуктивность хотя бы 0.5 мГн.

По режекции. Был сделан LC контур. Катушка с нормальной толщиной провода (1.2мм), т.е добротность катушки высокая. Настроено резонанс головки. Подключено, и...
то что я ожидал (а ожидал я изменений в окраске звука пишалки, поменьше металла).
А получил звучание как будто изменили фильтр. Т.е контур прилично влияет на фильтр.
В целом куча всяких экспериментов показала, что мне с контуром не дружить. Звук с ним хуже, чем без него, в любых сочетаниях и с разными фильтрами.
Наверно мне не повезло, потому что теоретически тут все правильно.

<
  • Гражданин
17 сентября 2012 02:40

Сергей / Chugunov

  • С нами с 30.09.2009
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 306 комментариев
  • 30 публикаций
 
  • 0
Dimonos, спасибо за практический опыт, намотал на ус.
Я на какое-то время выпаду в осадок. Поставил микрофон WM-61A в очень тонкой трубке и получил невероятные результаты для двух 3ГД-32 (третья похуже).
Ровные волнистые линии до 16...18 кГц. Это с метра! Без пищалки и каких-либо фильтров (меня интересуют только СЧ-ВЧ). Правда, с пропитками и ремонтом, но 16...18 кГц я не ждал (и это пока без серебра). На слух (на музыке) так и есть, хотя не может быть. Неужели 3ГД-32 может работать пищалкой??
Теперь буду разбираться, где напортачил. В голове разброд и шатания.

<
  • Гражданин
19 сентября 2012 04:29

Игорь / AudioKiller

  • С нами с 10.01.2012
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 293 комментария
  • 3 публикации
 
  • 0
Режекторный контур прилично влияет на фильтр - он же подключен параллельно головке и изменяет сопротивление нагрузки для фильтра кроссовера. Т.е. кроссовер при включенном режекторе работает на одну нагрузку, а при выключенном - на другую. А нагрузка входит в цепь фильтра кроссовера (это все одна схема) и меняет его параметры.
Также и цепь Цобеля. По хорошему, для каждого из этих вариантов надо использовать свой фильтр кроссовера. Или, как автор статьи - активный фильтр, тогда динамик подключается непосредственно к усилителю, и ему вообще все по барабану! smile (кстати, это самый лучший вариант, не обращайте внимание на мое старческое брюзжание - даже слабый активный кроссовер все равно обычно на порядок лучше пассивного) Только в усилке обязательно нужна защита от постоянки на выходе - ВЧ головки нежные и легко горят. Я в своих колонках, подключенных к Pioneer'у (не доверяя его защите) последовательно с пищалками включил К73-50 150 мкФ 63 В.

Что касается "вредности" цепи Цобеля, то тут возможны варианты:
а) фильтр был оптимизирован для работы без этой цепи, и когда Цобеля поставили, он расстроился;
б) без Цобеля хоть АЧХ и была более кривой, она больше нравилась. Субъективный фактор.
в) Человек привык к звуку без Цобеля, и тут вдруг... Введение Ц. обычно вызывает некоторый завал на самом верху, если фильтр изначально проектировался без этой цепи (т.к. при введении Ц. снижается импеданс динамика на высоких);
г) Цепь Цобеля сама была кривая и не оптимально рассчитанная (блин, у меня никогда не совпадала точно с расчетом, всегда приходилось подстраивать под динамик - измерять суммарную АЧХ импеданса системы динамик + цепь Ц.);
д) Человеку промыли мозги, и он подсознательно ждал ухудшения.

<
  • Гражданин
19 сентября 2012 14:32

Сергей / Chugunov

  • С нами с 30.09.2009
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 306 комментариев
  • 30 публикаций
 
  • 0
AudioKiller Люблю внятные подробные ответы, по пунктам.
Всё логично. В голову приходят мысли: "я и сам это знал" smile
Но одно дело - догадываться, другое - услышать от опытного человека.
Кстати, включение в цепь ВЧ-головки полярного (электролитического) конденсатора - самое настоящее аудиокиллерство, вдруг на АП об этом узнают...
Кажется, я понял, почему у меня с хвалёным микрофоном WM-61 головка 3ГД-32 перкрыла ВЧ диапазон. Если простые капсюли имеют завал на ВЧ, WM-61 - подъём, хотя в datasheet идеальная прямая, правда, условия измерений умалчиваются.
Спасибо за брюзжание!
P. S. А вот это в рамочку и на стенку:
...даже слабый активный кроссовер все равно обычно на порядок лучше пассивного.

<
  • Главный редактор
21 сентября 2012 08:37

Игорь Петрович Котов / Datagor

  • С нами с 25.02.2011
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 1 603 комментария
  • 257 публикаций
 
  • 0
Chugunov,
Сергей, про рамочку на стену понятно.

А можно ли уже сделать некое резюме после теоретических споров и практического исполнения и прослушивания - именно рассматриваемая в статье схема достойна внимания и повторения исходя из её простоты и доступности?

<
  • Гражданин
22 сентября 2012 01:46

Сергей / Chugunov

  • С нами с 30.09.2009
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 306 комментариев
  • 30 публикаций
 
  • 0
К практическому прослушиванию активных фильтров я пока не готов, пока куча проблем, прежде надо их урегулировать.
Сейчас я застрял на микрофонах и измерениях.
Чтобы о чем-то судить, надо прежде сделать и настроить.
А пока получается так - слушаешь, вроде все звонко и чисто, даже слишком, начинаешь измерять - горбы на верху СЧ, это нечестная звонкость.
Чтобы сравнить два варианта с активными и пассивными фильтрами, надо прежде хотя бы выровнять частотный баланс, пока у меня нет хотя бы мало-мальского инструмента (чисто на слух, без измерений - абсолютно субъективно и голословно).
Слишком много сейчас проектов в недоделанной стадии.
Надеюсь осилить, но на это уйдет много времени.

<
  • Гражданин
23 сентября 2012 23:01

Игорь / AudioKiller

  • С нами с 10.01.2012
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 293 комментария
  • 3 публикации
 
  • 0
У меня уже давно фронты (т.е. самый главный источник звука) на биампинге с активными фильтрами (т.к. ресивер 7.1 и в нем 2 канала мощника "лишних"). И это настолько хорошо, что прямо ах! smile И мультимедийная (в смысле компьютерная, но весьма достойная) акустика - тоже двухполоска с активными фильтрами. И тоже очень хорошо.

Сергей, есть мысль, что 3ГД-32 показала такой большой уровень на ВЧ из-за методически неправильного измерения: на ВЧ диффузор динамика работает в зонном режиме, когда разные участки диффузора "колеблются по-разному" и излучают звук в разных фазах. Суммарный звук, услышиваемый ушами есть сумма излучения всех точек диффузора. А оно не столько складывается, сколько вычитается друг из друга. Помогает то, что чем дальше участок от звуковой катушки, тем меньше амплитуда излучения (а оно, например, в противофазе). Использовав очень тонкую трубку, вы поймали излучение "одной точки диффузора", исключив вредное влияние остальных. Да еще около самой звуковой катушки, где оно (излучение) максимально. Если наставить пару десятков таких трубок на весь диффузор и сложить их сигналы (электрически с учетом фазы), то получится как раз картина АЧХ при измерении микрофоном без трубки. На 100% не уверен в этом, но на 98% вполне.

<
  • Гражданин
25 сентября 2012 20:24

Сергей / Chugunov

  • С нами с 30.09.2009
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 306 комментариев
  • 30 публикаций
 
  • 0
AudioKiller, да, проблемы с измерениями, и главное, что нет калиброванного микрофона, как раз с этим я сейчас мучаюсь.
Измерения я делаю с разных расстояний, в том числе и с метра, так что зоны тут не шибко влияют, плавали, знаем. Кроме того, динамики у меня пропитаны композитом Воробьёва, это заметно их изменяет, даже на ощупь.
В микрофонах WM-61 я разочаровался. Главный источник разочарования - очень большая разница между разными экземплярами WM-61 (я так понимаю, что если они претендуют на измерительность, должны быть как близнецы).
Получилось, что у пропитанных диффузоров диапазон значительно расширился в сторону ВЧ, вышел за 10 кГц. Но всё равно, есть определённая выпертость в верхней части СЧ, что и даёт им ясное звонкое звучание так любимое многими. Впрочем, я в процессе исследования, выводы делать рано, проблем и неясностей уйма.
Еще я понял, что не только 3ГД-32, но даже пищалке очень нужен щит (про ящик не говорю), при очень малом щите АЧХ нехорошая.
P.S. Я неясно выразился, микрофон у меня не В трубке, тонкая трубка сзади микрофона, держит его и провод и нисколько не вылазит вперёд.
Кстати, ВСЕ пишут, что микрофон должен быть ненапрвленным. Я пришёл к выводу, что это хорошо только для заглушенной камеры, а для измерений дома это плохо! Он ловит все шумы, один компьютер чего стоит, и шум с улицы.

<
  • Гражданин
26 сентября 2012 11:34

Игорь / AudioKiller

  • С нами с 10.01.2012
  • Ушёл в реал Пользователь offline
  • 293 комментария
  • 3 публикации
 
  • 0
Щит у пищалки "приподнимает" (выравнивает) АЧХ на частотах ниже примерно 4...5 кГц, т.к. безо всякого щита на нижнем конце ее частотного диапазона звуковые волны имеют длину уже достаточную для того, чтобы огибать пищалку и попадать ей "за спину". При этом излучение идет не в переднюю полусферу, как на ВЧ, а в обе полусферы, в переднюю при этом попадает 1/2 звука и амплитуда падает вдвое. Это называется баффл-степ. Он происходит не скачком, а плавным спадом АЧХ на 6 дБ. Поскольку длина волны даже на нижнем конце ВЧ диапазона маленькая, то помогает даже маленький щит - передняя панель колонки. А вот СВЧ динамик, работающий выше 10 кГц уже настолько направлен, что ему щит не нужен - хватает его собственного корпуса.

Направленность микорфона - вещь неоднозначная. Если измерять осевую АЧХ, да еще в камере - там вообще по барабану. Если дома (т.е. с отражениями) и с малого расстояния, то лучше направленный (не ловит посторонние шумы). Если дома и с большого расстояния - то возможны варианты. Я когда измеряю, закрываю окна и балкон (хотя не очень помогает - под окном школа, а от этих пионеров шума больше, чем от истребителя smile ), а комп стараюсь сделать тихим (вентиляторы переключаю на питание 5 вольт, но не только для измерений - чтобы жить не мешал). Или использую не новый ноут (он на мобильном проце и не мощный, поэтому бесшумный). И при измерении звук погромче. И хорошие результаты получаются при нескольких измерениях с усреднением (некоторые программы делают это автоматом, если включить).

А WM-61 похоже кто-то начал выпускать халтуру под этим названием. Возможно, что вполне законно: заявил "WM-61 совместимый", а слово "совместимый" - типа не поместилось на корпусе. Хотя, у меня, например, при измерениях тонкие моменты совпадают далеко не всегда - очень трудно обеспечить повторно одни и те же условия измерений... sad

Назад Вперед
Информация
Вы не можете участвовать в комментировании. Вероятные причины:
— Администратор остановил комментирование этой статьи.
— Вы не авторизовались на сайте. Войдите с паролем.
— Вы не зарегистрированы у нас. Зарегистрируйтесь.
— Вы зарегистрированы, но имеете низкий уровень доступа. Получите полный доступ.